Récemment, les avocats et magistrats bruxellois ont proposé, au lieu de scinder l’arrondissement judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde, de le “dédoubler” en créant des tribunaux francophones et néerlandophones. Le but est de pouvoir engager plus de juges uniligues francophones afin de résorber l’arriéré judiciaire.

L’Union belge s’accorde entièrement pour dire que l’arrondissement tant judiciaire qu’administratif de Bruxelles-Hal-Vilvorde ne peut être scindé. Elle trouve également que l’arriéré judiciaire doit être éliminé le plus rapidement possible.

Pourtant, le bilinguisme de la magistrature ne peut en pâtir nullement. En revanche, l’Union belge propose de faire de la connaissance minimale de l’autre langue nationale une condition sine qua non pour pouvoir être nommé juge ou procureur en Belgique (donc pas seulement à Bruxelles). Il est en effet incongru d’exiger que les policiers, les diplomates et les fonctionnaires européens soient multilingues, mais non les magistrats. En outre, le droit, que les magistrats doivent appliquer, est belge et la plupart des sources sont rédigées dans une des deux langues nationales (abstraction faite de l’allemand qui constitue plutôt une langue locale). Un magistrat belge doit donc au moins être passivement bilingue. A part cela, le bilinguisme actif des magistrats doit être encouragé le plus possible.

Avec leur proposition pour nommer davantage de juges unilingues, les juges et avocats francophones favorisent le retour à la « Belgique de papa » où une communauté linguistique dominait l’autre. Le B.U.B., par contre, veut une nouvelle Belgique – unitaire -, où les lois linguistiques sont intégralement respectées et où le bilinguisme est fortement promu dans les écoles, dans les universités et dans les médias publics. C’est la seule façon de réaliser l’unité et le respect de l’autre. C’est la seule façon de rompre définitivement avec le passé « communautariste » de la Belgique et de créer une nouvelle nation dirigée vers l’avenir dans laquelle les Belges se comprennent et s’estiment.

Le 30 octobre 2004, des milliers de motards manifestaient à Bruxelles pour des routes meilleures et plus sûres. Le B.U.B. les soutient entièrement. Comparées à celles de nos pays voisins, les routes belges sont en mauvais état et mal aménagées. Mais pour ces réparations nécessaires, il faut de l’argent.

Or cet argent, on peut le trouver dans la simplification de la structure de l’Etat. Un gouvernement et un parlement coûtent en effet bien moins cher que six gouvernements et six parlements. C’est évident, mais il n’y a que le B.U.B. qui ose le dire. L’administration se verra ainsi réduite à de plus justes proportions ce qui entraînera des économies considérables.

Les deniers libérés serviront alors en premier lieu à améliorer l’infrastructure publique pour que les motards belges puissent arpenter tranquillement nos routes. Le renouvellement de cette infrastructure attirera aussi davantage de touristes ce qui rend la dépense très utile.

Le soi-disant "Forum pour les Questions Institutionnelles" est anti-belge et antidémocratique. Anti-belge car il veut démanteler encore davantage l'Etat belge sous le prétexte des « compétences homogènes » et d'une « meilleure gouvernance ». Des nationalistes des deux cotés de la frontière linguistique monopolisent depuis des décennies la vie politique dans notre pays. Chaque parti qui collabore à une nouvelle réforme de l'Etat joue le jeu du Vlaams Blok raciste qui a comme exigence principale et comme raison d'être « La Belgique, qu'elle crève ! ». Les nationalismes wallon et flamand déstabilisent systématiquement la coexistence paisible des différents groupes linguistiques en Belgique. Qui pense encore à l'intérêt belge à part le B.U.B. ? Comment va-t-on construire l'Union Européenne avec des vetos, des blocages, du chantage institutionnel et financier, des fronts de refus et des demandes incessantes pour plus d'autonomie?

Le « forum » est aussi antidémocratique. Des discussions sur des grands thèmes de société doivent être menées dans un parlement et non au moyen de conférences à huis clos car on ne peut les contrôler. La démocratie se fait dans des organes choisis par la population. De plus, pendant les dernières 34 années jamais la population belge n'a-t-elle été consultée sur la question de savoir si elle veut bien un démantèlement de son Etat. Malgré le langage belligérant et nationaliste de nos politiciens actuels, tous les sondages démontrent que la population ne souhaite pas la fin de la Belgique. Qui représente ces gens?

Le B.U.B., de son côté, a déjà récolté 2.000 signatures de compatriotes mécontents et il les transmettra au Sénat.

Nos politiciens nous avaient promis une meilleure Belgique après les réformes de l’Etat. Mais rien n’est moins vrai. Les nationalismes flamand et wallon bloquent toute la politique et l’économie belges. Les politiciens séparatistes entraînent la Belgique et la grande majorité de ses habitants dans un marasme confédéral et séparatiste : DHL, BHV, licences d’armes, confédérations sportives, code de la route, sécurité sociale, tout est communautarisé par des politiciens qui n’ont pas l’intelligence de parler d’ autre chose.

Et cela ne va certainement pas mieux. Prenez cet exemple: la libéralisation du marché de l’électricité en Région flamande (comme si le Sud de la Belgique et Bruxelles ne disposaient pas d’électricité) allait faire baisser les charges. Pourtant, c’est l’inverse qui s’est produit. Les entreprises en Région flamande payent aujourd’hui encore plus d’impôts qu’auparavant dans la mesure où le gouvernement flamand en a profité pour lever de nouveaux impôts. C’est sans doute cela la bonne gestion.

Entre-temps, la controverse sur DHL et la scission de l’arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde continuent à empoisonner la politique belge d’une telle façon que tout Belge avec un peu de bon sens commence à se poser la question de savoir quel chaos institutionnel nos politiciens ont créé.

Evidemment, le Vlaams Blok n’a aucune solution pour le problème de DHL, car le séparatisme n’offre aucune solution dans ce dossier. En outre, ce parti d ’extrême-droite joue le jeu des scissions en appuyant la scission de BHV.

Il n'y a qu'une solution à ces conneries communautaires: une Belgique unitaire !

Ces derniers jours, la Belgique a vécu un chaos politique sans précédent. Les gouvernements bruxellois et flamands ne pouvaient pas s’accorder entre eux sur un plan de répartition des vols de nuit à Zaventem. Tout le monde a clairement remarqué que c’est dû à notre structure étatique extrêmement compliquée. La Belgique est devenue un Etat fédéral ou même confédéral et nous voyons que cette structure étatique ne fonctionne pas. Pourtant, ce système était voulu par les nationalistes wallons avec l’aide des nationalistes flamands. Ces groupes minoritaires portent donc une responsabilité historique écrasante pour le chaos politique que nous vivons aujourd’hui en Belgique. Ne serait-il pas mieux de restaurer la Belgique unitaire avec un gouvernement et un parlement ? Lorsque l’on a commis des fautes, comme la création des régions, il faut avoir le courage des les avouer et de les corriger.

La question pourrait donc être :

« Approuvez-vous les réformes de l’Etat de 1980, 1988, 1993 et 2001 qui ont transformé la Belgique unitaire en un Etat fédéral avec six gouvernements et six parlements ? »

Curieux de voir quel serait le résultat, si jamais on donnait la parole aux citoyens…

En moins d’un an, les Belges sont de nouveau placés devant le fait accompli : après la crise environnementale autour de l’ancienne usine Marly à Neder-over-Heembeek en le tiraillement entre les différents gouvernements dans la gestion de cet accident, on est obligé de vivre maintenant la crise « DHL » dans laquelle les autorités régionales, compétentes pour la délivrance des autorisations écologiques et la limitation des nuisances sonores, se fichent de l’intérêt national, c’est-à-dire la création d’emploi.

Dans une Belgique unitaire, ce ne serait pas possible: des affaires d’importance nationale, comme l’extension des activités d’un aéroport national, seraient traitées exclusivement par l’autorité nationale. Elle seule prendra les décisions ou donnera les ordres nécessaires aux autorités subordonnées, étant les communes et les provinces. La France et les Pays-Bas fonctionnent de cette façon et le moindre que l’on puisse dire est que ces pays sont loin d’être arriérés ou inefficaces. Au contraire, ils maîtrisent déjà plus de la moitié de l’économie belge.

Le séparatisme ne constitue évidemment pas une solution aux problèmes « transrégionaux » comme DHL. Pour résoudre ces problèmes, il faut un pouvoir national fort qui ne perd pas son temps avec des velléités communautaires. Le séparatisme ne fait qu’empirer les choses.

Quelle responsabilité pour nos politiciens régionalistes du nord et du sud qui ont créé ce chaos politique ! Si vous en avez marre aussi, vous pouvez toujours nous contacter. L'Union belge (B.U.B.) entend sauver la Belgique de cette folie régionaliste en supprimant les régions et en optant clairement pour l'emploi et pour UN gouvernement et UN parlement, au niveau belge évidemment !

Les réformes de l'Etat, c'est comme les films en feuilleton: le premier était le meilleur. En effet, la première grande réforme de 1970 n'était pas si mauvaise car elle a créé les communautés linguistiques et culturelles. On aurait pu encore leur conférer les compétences sur l'enseignement et les médias, avec un contrôle national bien-sûr. Puis, on aurait pu s'arrêter.

Mais cela n'était pas suffisant aux yeux des démons régionalistes au Nord et au Sud du pays. Comme diviser est toujours beaucoup plus facile d'unir et puisqu'ils y voyaient leur compte, ces séparatistes ont mis en route "la machine infernale des scissions" à partir des années '70. Les partis, l'économie, l'environnement, les routes, les fédérations sportives, le tourisme et même l'électricité et les feux rouges devaient être "scindés" dans le but soi-disant d'une meilleure gestion du pays.

Aujourd'hui, 25 ans de fédéralisme ont fort compliqué la gestion de l'Etat et empoissonnent la vie politique, sans parler des répercussions négatives au niveau économique. Il ne se passe pas un jour sans qu'on doive entendre l'invention de la dernière revendication communautaire ou le message de la formation du dernier "front" en réplique. L'égalité des Belges devant la loi, principe pourtant consacré par la constitution, est devenu plutôt l'exception: selon la région où l'on habite, on paye beaucoup plus d'impôts ou d'amendes. Mais ne vous trompez pas: ce n'est pas la faute de la Belgique, mais de ceux qui veulent la détruire !

Les Belges eux, ils sont jugés trop bêtes pour être interrogés sur toutes ces réformes. Ce serait trop démocratique. De toute façon, ils votent toujours pour les mêmes, ces pauvres moutons. Alors, ils ne doivent pas venir se plaindre.

Conclusion: le fédéralisme est un échec car il nous apporte plus de mal que du bien. Avouons-le ouvertement et corrigeons cette erreur capitale en formant un Etat unitaire avec une décentralisation sur base des provinces, tout en respectant les communautés linguistiques. Ce n'est pas compliqué, mais il faut oser le dire.

Cela surprend tout de suite lors d'une visite à l'Allemagne de l'Est: tout y est neuf jusqu'à la dernière maison. On n'aperçoit plus rien du communisme vécu.

Et pour cause, depuis la réunification des deux Allemagnes en 1990, les Allemands de l'Ouest ont investi au total déjà 1,25 billions d'euros ou environ 89 milliards d'euros par an dans l'économie ex-communiste de l'Allemagne de l'Est (chiffres de Reuters du 7 avril 2004). Le résultat peut être vu: le chômage y a baissé de plus de 50% vers 18%, l'infrastructure des routes est flambant neuve et tous les bâtiments et maisons sont rénovés. Pour les Allemands de l'Est, cela ne suffit pourtant pas. Ils veulent encore davantage d'argent venant de l'ouest.

En Belgique, cette solidarité nationale est bien plus réduite. Selon un rapport très critiquable de la KBC de l'an 2000, qui surestime les transferts du nord vers le sud de la Belgique, il passerait environ 5 milliards d'euros par an du nord au sud (le rôle de Bruxelles dans ces transferts n'étant pas très clair). Lorsque l'on regarde cela de façon proportionnelle, c'est-à-dire en tenant compte de la population et de la superficie des deux territoires - la Région wallonne et l'Allemagne de l'Est, qui, elle, est 6 fois plus grande au niveau de ces deux facteurs, on arrive tout de même à des transferts de l'ordre de 15 milliards d'euros par an de l'Allemagne de l'Ouest vers l'ex-DDR. Cela est trois fois plus que de la Région flamande vers la Région wallonne.

On veut bien admettre que le sud de la Belgique n'a jamais été communiste, mais la différence est quand-même énorme, d'autant plus que l'économie du sud de la Belgique connaît aussi des problèmes structurels graves.

Et c'est là où le bât blesse car les transferts belges se situent après les dernières réformes de l'Etat surtout au niveau de la sécurité sociale. Ces transferts ne sont cependant pas en mesure de résoudre les problèmes économiques structurels de la Région wallonne. Pour cela, il en faut d'autres et donc davantage de tranferts, tout comme les Allemands de l'Ouest ont investi et investissent massivement en Allemagne de l'Est au niveau structurel. Bien évidemment, une telle politique d'investissement n'est possible que moyennant un contrôle national, donc de préférence dans un Etat unitaire, où tous les Belges sont égaux devant la loi, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.

La solidarité économique nationale est importante pour l'avenir du nord de la Belgique: plus riche est le sud du pays, plus on peut y vendre ses produits et services. Les Allemands de l'Ouest l'ont déjà compris il y a 15 ans.

Une enquête non-suspecte menée par le gouvernement flamand fait apparaître qu'un grand nombre des ambassadeurs établis en Belgique trouvent que les Flamands (lisez: les flamingants et les institutions qu'ils ont voulues)
sont fermés et ultra-nationalistes.

Ils s'occupent trop d'eux-mêmes. L'Union belge ne les contredira pas. Il est également important de souligner que les ambassadeurs interrogés disent que le Nord de la Belgique attirera plus d'investissements étrangers si la région flamande était moins nationaliste. Pour le moment, les flamingants font exactement le contraire: ils deviennent chaque jour de plus en plus nationalistes.

C'est peut-être une chose importante à méditer: le nationalisme flamand rend la Belgique (et aussi le Nord) plus pauvre. De nouveau, il devient clair que la régionalisation de la Belgique est allée trop loin.

L'extrême-droite a gagné les élections régionales et européennes du 13 juin 2004. Les partis traditionnels ont subi une défaite. L'Union belge constituait une alternative centriste valable, mais ne pouvait être connue par la faute des médias audio-visuels, bien que le parti avait introduit des listes valables en de nombreux endroits. Les dernières élections n'étaient donc pas vraiment démocratiques. En effet, à part l'extrême-droite, l'électeur ne connaissait aucune échappatoire.

Les nationalistes flamands se sentent les vainqueurs et se plaignent comme jamais avant des différences entre le Nord et le Sud de la Belgique. Quand ne se plaignent-ils pas? En même temps, ils oublient qu'ils ont voulu eux-mêmes ces différences en raison de leur politique de scissions. Qui désire une politique différente doit aussi en supporter les conséquences. Se lamenter que les Belges du Nord payent plus d'amendes de la circulation que les Belges du Sud et qu'il se crée ainsi un transfert nord-sud est la même chose que plaider pour le rétablissement de la Belgique unitaire avec une seule politique pour les 10 millions de Belges. De préférence avec moins d'amendes.

Des transferts d'argent, il y en a partout, dans tous les pays du monde, parfois proportionnellement encore bien plus importantes qu'en Belgique, comme en Allemagne et en Italie. Les transferts constituent une conséquence de la solidarité entre hommes et femmes. Heureusement, en Belgique, elle ne s'arrête pas à une frontière linguistique, ethnique ou sociale. Sinon, nous arriverions dans une société égoïste où ne compte que l'intérêt de l'individu. La Belgique ne peut emprunter cette voie, mais doit restaurer
résolument son unité nationale et choisir l'Europe.

Les nationalistes wallons, avec Van Cauwenberghe en tête, désirent sortir le drapeau wallon lors du passage du Tour de France en Belgique pour cacher le drapeau flamand. Ne serait-il pas plus simple de rester calmes et de regarder la course sans la récupérer pour des motifs politiques? Et s'il faut brandir un drapeau, il y a toujours les drapeaux belge et européen. En maternelle, les enfants apprennent à jouer ensemble nonobstant leurs différences. Après, chez certains, la stupidité semble se réimposer.

En tant que seule alternative démocratique et centriste, l'Union belge entend offrir un nouvel espoir aux Belges. Nous sommes là pour tous les citoyens de ce beau et petit pays qui mérite un bien meilleur avenir.

Dans son arrêt du 26 mai 2004, la Cour d'Arbitrage a refusé de suspendre le seuil électoral pour les élections régionales pour le motif que, même s'il rend l'obtention d'un siège plus difficile pour les petits partis, il ne constitue pas une mesure disproportionnée au regard de la Constitution. Pour la région de Bruxelles-Capitale plus spécifiquement, la Cour estime que la scission entre listes francophones et néerlandophones pour l'élection du même parlement constitue une règle normale qui s'inscrit "dans le système institutionnel général de l'Etat belge." Les résultats des deux listes sont donc tout à fait indépendants selon la Cour de sorte que l'introduction du seuil électoral ne crée aucune inégalité pour des partis bilingues comme le B.U.B..

C'est dire que ce système n'est pas seulement particulièrement compliqué, mais aussi injuste et discriminatoire car les néerlandophones et les francophones élisent chacun leurs propres représentants qui, une fois élus, vont prendre des décisions valant pour tous les Bruxellois sans distinction. Il s'y ajoute le fait qu'un parti qui obtient la majorité dans l'un ou l'autre groupe linguistique peut bloquer tout le parlement bruxellois car
pour le vote des ordonnances bruxelloises, les deux groupes linguistiques sont considérés comme des groupes parlementaires de même importance, ce qui n'est pas démocratique.

Il est dès lors grand temps de simplifier le système institutionnel belge et de ne retenir qu'un parlement et un gouvernement pour tous les Belges. Cela coûte aussi beaucoup moins cher.

La Belgique doit se libérer de son système d'apartheid linguistique et s'occuper davantage de la construction européenne. Si vous voulez ce "D-day", ou en tout cas une préparation à une libération ultérieure, votez B.U.B., le seul parti qui s'oppose à la frénésie communautariste.

Nos politiciens traditionnels n'ont toujours rien appris. Ils se fichent des vrais problèmes des Belges : le travail, la charge fiscale, l'enseignement, la sécurité etc. Prenons par exemple ce fait divers pitoyable dans le « rand» autour de Bruxelles : 25 bourgmestres flamingants y prennent l'électeur européen en otage en refusant d'organiser les élections européennes du 13
juin si l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde n'est pas scindé. Ils refusent d'appliquer la loi qui selon eux serait contraire à la constitution. N'avons-nous pas une Cour d"Arbitrage pour régler le problème de la constitutionnalité des lois ? Le B.U.B. doit le faire aussi de cette façon et nous attendons patiemment le résultat. Toute cette mauvaise pièce
de théâtre nous est imposée «gratuitement », à la veille de l'élargissement de la communauté européenne, pour rendre la Belgique ridicule à l'étranger.
C’est bien cela l’occupation des nos chers élus. Leurs intérêts égoïstes sont beaucoup plus importants que l'idéal belge ou européen.

Entretemps, aussi l'apartheid à Bruxelles continue : les néerlandophones et les francophones ne peuvent figurer sur une liste électorale bilingue car la langue de leur carte d'identité le leur interdit. Et nous qui pensions que l"apartheid avait disparu de la Terre depuis son abrogation en Afrique du Sud il y a 14 ans. Rien n'est moins vrai.

Le B.U.B. propose, par contre, de créer une circonscription électorale unique pour tout le Brabant, sans discrimination des listes en fonction de la langue.

Le B.U.B. donc, lui aussi, continue avec les moyens restreints que nous ayons à défendre l'unité du pays. Mais nous sommes optimistes car la Belgique est une démocratie depuis 1830 qui nous donne le droit de nous exprimer sans être poursuivis ou mis en prison. Nous avons donc de la chance.

Le B.U.B. est un parti d’unitaristes. C’est bien connu. Mais qu’est-ce l’unitarisme et quels en sont les avantages ?

L’unitarisme est une forme étatique dans laquelle tous les pouvoirs se situent au niveau national. Toute la législation, si elle n’est pas européenne, est donc nationale. Il n’y a pas de parlements ou d’administrations juxtaposés comme dans un système fédéral.

L’unitarisme n’exclut pas la décentralisation qui consiste à attribuer l’exécution de certaines compétences à des organes subordonnés, comme les provinces ou les communes, mais sous contrôle de l’autorité nationale. Il n’exclut pas davantage l’existence de lois linguistiques protégeant les différentes langues officielles.

Les 6 avantages de l’unitarisme comparé au fédéralisme sont les suivants :

1) il s’agit d’un système plus simple car il n’y a qu’une seule législation applicable à tous les Belges et non trois comme dans la Belgique fédérale d’aujourd’hui ;
2) c’est aussi un système meilleur marché puisqu’il n’y a qu’un parlement et un gouvernement et non six comme aujourd’hui ;
3) le système est également plus efficace parce que les administrations et les parlements ne se disputent pas tout le temps leurs compétences et ne se renvoient pas toujours les responsabilités comme dans un système fédéral ;
4) de plus, le système est mieux adapté au territoire restreint de la Belgique ;
5) il est en même temps plus logique car de plus en plus de compétences nationales sont transférées à l’Union européenne multilingue ;
il est donc superflu et même absurde de diviser des compétences sur une base
linguistique ;
6) enfin, le système est également plus respectueux de l’avenir de la Belgique car le fédéralisme centrifuge belge n’est pas un vrai fédéralisme. « Fédérer » signifie en effet « rassembler ». En Belgique, par contre, le fédéralisme constitue un moyen pour une petite minorité de scinder le pays définitivement contre le gré de la majorité des citoyens.

Le B.U.B. est le seul parti qui défend la Belgique et les Belges. Pensez-y le 13 juin prochain.

La Belgique compte bon nombre de parlements. A la tête d'un de ces parlements, celui de la "Wallonie", ayant son siège à Namur, se trouve un certain Robert Collignon (PS). Il est notoire que ce politicien se fiche bien de la Belgique. Il préfèrerait que la Wallonie se rattache à la grande France. Mais il est tout de même le chef d'une institution belge et est donc censé respecter notre pays. Le serment de fidélité à la constitution qu'il a prêté renforce encore cette idée.

Pourtant, chaque année, il fait une excursion au sénat français dans le but d'y aller prêcher le rattachisme avec l'aide d'une organisation française, établie à Paris et nommé le "Cercle Franco-wallon".

Voici la fin de son discours qu'il a tenu à Paris le 3 février 2004:

Je me demande, dès lors, combien de temps encore, les Bruxellois francophones et les Wallons accepteront que la solidarité fédérale se négocie, s'achète ou se quémande. Je me demande combien de temps encore nous aurons à subir des menaces de rétorsion lorsque nous aurons eu l'audace de voter démocratiquement une loi qui ne plaît pas aux milieux conservateurs flamands. Je me demande, enfin, combien de temps encore, les Wallons supporteront la dictature de la majorité. Nous n'avons pas vocation à la
soumission, encore moins au protectorat, et l'histoire nous a montré que c'est quelquefois de la minorité traitée avec irrespect que surgissent des signes d'exaspération qui peuvent se muer en volonté de séparation.

Apparemment, Monsieur Collignon dédaigne les majorités qui se forment au parlement. Il parle même d'une « dictature » imposée par le nord de la Belgique et incite les gens au moins implicitement à se rallier à ses thèses séparatistes.

L'Union belge ne peut accepter ces insinuations et propos marginaux, séparatistes et anti-belges et surtout pas de la part de quelqu'un qui est payé avec l'argent du contribuable belge. La Belgique ne mérite pas cette insubordination car notre pays est un bel exemple d'un Etat multilingue pour l'Europe et le monde entier.

Qui plus est, il semble que Monsieur Collignon viole la loi pénale avec ses actions car l'article 135bis du code pénal érige les agissements suivants en un crime contre la sûreté intérieure de l'Etat :

Quiconque directement ou indirectement, reçoit d'une personne ou d'une organisation étrangère et sous quelque forme que ce soit, des dons, présents, prêts ou autres avantages, destinés ou employés en tout ou en partie à mener ou à rémunérer en Belgique une activité ou une propagande de nature à porter atteinte à l'intégrité, à la souveraineté ou à l'indépendance du royaume, ou à ébranler la fidélité que les citoyens
doivent à l'Etat et aux institutions du peuple belge, est puni d'un emprisonnement de six mois à cinq ans, et d'une amende de 1.000 à 20.000 euros.

En effet, le "Cercle franco-wallon" est une organisation étrangère. La possibilité de tenir une allocution aux frais de cette association constitue un « avantage sous quelque forme que ce soit ». En outre, des journalistes belges ont été avisés de l'événement pour que la propagande séparatiste et rattachiste puisse également être diffusée en Belgique. Il s'agit d'ailleurs bien d'une propagande contre l'intégrité et l'indépendance de la Belgique,
qui, de plus, peut donner l'impression chez les Belges qu'une institution belge comme le parlement wallon n'a plus d'affinités pour la Belgique.

Sur base de ces faits et constatations, le B.U.B. demande la démission de Monsieur Collignon de sa fonction de président du Parlement wallon. Il peut exprimer librement ses idées, mais non d'une façon prohibée par la loi et encore moins dans le cadre d'une fonction officielle.

A la veille du scrutin régional, on pourra en même temps s'interroger sur l'utilité du Parlement wallon et des régions en général pour le développement de la Belgique au 21ième siècle.

Le 20 octobre 1996, 300.000 Belges manifestaient dans la capitale pour exprimer leur désarroi face au mauvais fonctionnement des services de police et de la justice dans l'affaire Dutroux. Le premier mars sera le début du procès d'assises avec le même nom à Arlon qui devrait mettre fin à une triste saga qui dure déjà depuis bien trop longtemps.

La réforme des polices qui a suivi la découverte des fillettes enlevées par Marc Dutroux et ses complices était sans doute une bonne étape dans la rationalisation de l'autorité publique car elle constituait la conclusion majeure du rapport de la commission d'enquête parlementaire subséquente présidée par Monsieur Marc Verwilghen et toutes les tendances politiques l'ont approuvée, même si, on doit le reconnaître, cette réforme ne se réalise pas sans mal en raison d'un manque d'argent.

La réforme de la justice, elle, a peu avancé. La création de tribunaux uniques par arrondissement n'est pas encore pour demain et l'arriéré judiciaire connaît toujours des proportions inacceptables, surtout dans les grandes villes comme Bruxelles et ceci tant sur le plan civil que pénal. L'accueil des victimes s'est certes amélioré, mais comme résultat, c'est assez maigre. Aussi nos prisons sont-elles mal financées ce qui n'améliore en rien l'amendement des détenus en vue de leur réinsertion sociale. Il est difficile de se prononcer sur les chiffres de la criminalité car peut-on croire les statistiques du gouvernement en place ? Pourtant, une chose est sûre: le sentiment d'insécurité de la population belge monte en flèche, à tort ou à raison. Les médias y sont évidemment pour beaucoup.

A côté de son programme unitariste, le B.U.B. veut aussi une meilleure justice et moins de criminalité et offre ainsi une bonne alternative aux dérives d'extrême droite. Il n'est pas inutile de le souligner. Cela ne veut pas dire que la Belgique doit devenir un Etat
policier, mais le B.U.B. estime que l'autorité publique consacre trop de temps et trop d'argent à la répression des petites contraventions au code de la route au lieu de s'attaquer plus sérieusement aux vols et agressions de tout genre.

La Chambre des représentants a approuvé le 22 janvier 2004 la modification des dispositions pour les élections régionales et a ainsi introduit le seuil d'éligibilité de 5% dans le but de parer à un émiettement du paysage politique et de consolider le pouvoir des grands partis. La Chambre a fait de même en 2003 pour les élections nationales, mais une partie de cette législation a été suspendue et ensuite annulée par la Cour d'Arbitrage dans son arrêt du 26 mai 2003 sur base du fait que la situation dans l'arrondissement Bruxelles-Hal-Vilvorde est spéciale car il y existe à la fois des listes néerlandophones et des listes francophones ainsi que des partis unitaires qui s'adressent tant aux francophones qu'aux néerlandophones. Un tel parti pourrait obtenir 6% des votes répartis sur les deux listes, mais n'aurait pourtant pas droit à un siège malgré le dépassement du seuil sur le total des deux listes, ce qui est évidemment contraire au principe d'égalité.

Le B.U.B. proteste contre cette volonté des grands partis de vouloir tuer les petits, y compris le B.U.B., qui se présente dans des régions bilingues comme Bruxelles et espère que le Sénat va rectifier cette erreur, au moins en ce qui concerne la Région de Bruxelles-Capitale.

Cela fut un temps et nous pensions que la frénésie des "splitsingen" était terminée, mais le 6 janvier dernier, le "ministre-président" du gouvernement flamand, Bart Somers (VLD), a fait ressortir la vieille tradition politique des exigences flamingantes à l'occasion d'une réunion d'entrepreneurs néerlandophones. Le V.E.V. (le syndicat patronal flamingante) aura été content. Mais en même temps, nous voyions des visages froissés. Même si la plupart des entrepreneurs n'y prêtaient pas attention à cause de l'excellent champagne et leur bonne compagnie professionnelle, ceux qui écoutaient tout de même ont dû être surpris par l'allocution de Somers: l'économie de la Belgique du Nord n'est plus en bonne santé pour le moment, le chômage grimpe et le gouvernement flamand se trouve pour la première fois dans le rouge. Qui plus est, l'Union européenne, notre avenir, se situe à la veille d'un des plus grands défis de son Histoire: l'accession de 10 nouveaux Etats membres plutôt pauvres. Cette extension demandera de l'énergie et de la solidarité de la part des Etats membres d'origine, aussi de la Belgique. Enfin, la Belgique est déjà tellement petite qu'elle ne signifie plus rien en se divisant. Cela explique l'indignation d'un bon nombre d'entrepreneurs belges à l'égard de tant d'exigences communautaires inutiles et anachroniques.

Le B.U.B. continue sa lutte de façon imperturbable: rétablir l'unité de la Belgique. Nous ne nous laisserons pas distraire par des cartels ou des carrousels, un manque d'attention médiatique ou quoique ce soit. Notre temps viendra, non parce que nous le mériterions - nous ne sommes finalement pas importants -, mais parce que tous les Belges méritent un pays encore
meilleur.